C I N E L A N D I A (Cine Total)

[Sergi]

Hola a tod@s tod@s.



Enhorabuena AMQE, tu propuesta" EL EXORCISTA", es la ganadora de este mes, después de la segunda vuelta.


Saludos, Ciao..............................ciao
_________________
''Ves

[AMQE]

Bueno en primer lugar agradecer a todos los que habeis escogido esta película para debatirla este mes. La propuse tras verla hace poco por segunda vez, en concreto la versión montada por el director que se estrenó en el 2000, después de haber visto el montaje clásico hace ya muchos años. La verdad es que recordaba apenas algunos detalles y casi fue como descubrirla por primera vez. Como suele pasar en estos casos me di cuenta que la tenía algo mitificada y esta segunda visión me decepcionó un poco. De todas formas, es evidente que estamos ante un clásico del cine de terror, con escenas que forman parte ya de la antologia del género y unas interpretaciones que, particularmente en el caso de Linda Blair, marcaron la posterior carrera de sus actores.

Una de las cosas que más me han sorprendido de la película es la manera un tanto brusca en que cambia el tono de la misma. Es decir, si obviamos las escenas iniciales del padre Merrin en tierras iraquianas, la historia nos presenta a una familia normal y corriente en la cual la hija tiene problemas al dormir, pues dice que su cama se mueve. Pero solo unas pocas escenas despues, la pequeña Regan ya se ha convertido en una especie de monstruo poseido, postrada en una cama donde va a permanecer durante el resto del film. Quizás aquí se echa de menos una transición donde se fuesen apreciando algunos cambios en su conducta.

Entre los aspectos que más me han gustado, esta la llegada del padre Merrin a la casa y que tan bien reflejada queda en el cartel de la película (uno de mis favoritos), con esa luz proveniente de la ventana de la habitación de Regan iluminando el patio de entrada y recortando la silueta de la figura del padre Merrin. Y por supuesto, la escena del exorcismo propiamente dicho, claustrofóbica, asfixiante, tensa y excelentemente resuelta tanto por parte de los actores como del director.

Tampoco me quería olvidar de comentar un aspecto relativo a la banda sonora que me dejó un poco decepcionado. Desde siempre, cuando escuchaba el “Tubular bells” de Mike Olfield me venía a la mente esta película. Mi sorpresa ha sido comprobar que apenas suena en una sola escena y en los títulos de credito finales, cuando yo pensaba que su presencia en el film era constante. La verdad es que la memoria a veces es caprichosa y bastante traicionera.

En fin, espero con impaciencia leer vuestras impresiones sobre esta película que seguro que por todo lo que representó en su momento para el género del terror y para la historia del cine en general dará lugar a muchas cosas interesante para comentar.

Saludos.

[Eumelo]

Muchísimas felicidades, AMQE. Aunque ya es la segunda vez que ganas y luego dices “bueno, tampoco es que me guste tanto…”

Al igual que tú, yo también noté la diferencia entre la primera vez que la vi de pequeño (que me cagué de miedo), y la última (que fue en el cine cuando reestrenaron el montaje del director). Ahí ya no me pareció tan terrorífica, y he de decir que la gente de la concurrida sala se partía de risa con los exabruptos de la niña.

No obstante me sigue pareciendo una gran muestra de la rotura de barreras que se produjo en el cine de los 70 (me gustaría haberla visto en esa época para apreciar las reacciones, porque en ese momento tuvo que impresionar sobremanera).

Están muy bien los personajes y las interpretaciones: me parece un gran hallazgo que esa madre encarnada por Ellen Burstin sea agnóstica, porque así participamos de su desesperación, que la hace agarrarse a un clavo ardiendo recurriendo a cosas en las que no cree por ayudar a su hija. También te identificas con el padre Karras y sus dudas. Son personajes totalmente tridimensionales.

A mí sí que me gustó esa progresión de la atmósfera malsana. De hecho me parece modélica y no la encontré tan abrupta como la ves tú.

Otro acierto está para mí en el magistral empleo del sonido.
Aunque en este sentido me gustaría poder ver la versión original, en especial para apreciar la voz original de la niña poseída.

Bueno, lo dejo por el momento…

Saudiños.

[LUCIA]

Acabo de verla, hace dos minutos aproximadamente, era facil de encontrar ,la tenía en mi estántería desde hace algunos años, algún regalo, o de algún hermano, yo que se. La versión que he visto es "El montaje del director", donde por lo visto hay gran cantidad de material extra (según pone 11 minútos más de película).

Bueno, después de llevar un mes haciéndome experta en películas de terror ( género que no me gusta nada), he de decir que el exorcista es la que menos miedo me ha dado de todas, y sin embargo creo que es la mejor de ellas ( quizás sea por que esta vez si me he enterado de qué iba, ).

No, en serio, creo que es la que menos miedo me ha dado por que sencillamente el monstruo lo teníamos delante, es más, estaba bien atado..., sólo me daba miedo que se pudiera desatar, pero no me daba miedo ella, me daba repulsión, angustia ( sobre todo por esa madre). Yo creo que el mayor miedo se produce cuando no sabes, cuando no ves cual es el peligro, cuando son sólo susurros, o cuando la cámara te impide ver lo que esta delante, o aun peor, cuando esta detrás del protagonista.

El género de terror, me parece complicado, pero muy atractivo, sientes que no quieres verlo, pero a la vez lo necesitas y cuando termina tienes una sensación de calma, de satisfacción.

El Excorcista me parece una película brillante sobre todo por su ritmo que crece según se desarrolla la película, haciendo que los primeros 40 minutos te relajes para que luego poco a poco meterte totalmente en la película, y sobre todo me pareció brillante por las grandísimas interpretaciones de todos ellos. Yo la vi en VOS, ya que podía....

Hace unos años en un documental que creo que trataba sobre los niños en el cine, uno de ellos era esta niña, y hablaba de lo mal que lo pasó después, que le costó volver a la normalidad. Lo vi hace muchos años, ya no recuerdo detalles. Pero contaba que durante el rodaje le parecía divertido, pero luego cuando se vio en la pantalla, y sobre todo cuando la película se hizo tan popular que lo pasó mal, le marcó mucho el personaje.

Y cómo no hacerlo, la verdad es que es un papel complicado de interpretar y de entender, sobre todo cuando la protagonista es una niña de unos 12 años. Esta genial el cambio que experimenta esa niña, hay escenas terriblemente brutales. Pero esas escenas lo bueno que tiene la película es que las hace reales, es decir, si tu sacaras de contexto varias escenas de la película, parecería que estamos ante una película de serie b, disparatada, y es más hay miles de parodias con estas escenas. Y es que realmente pueden resultar cómicas, pero y esa es la grandeza de la película, son terriblemente creibles.

Una de las cosas que menos me ha gustado es que por ejemplo cuando ella baja las escaleras como las baja...., la escena se termina ahi..., si alguien baja las escaleras con la boca llena de sangre te esperas que pase algo...., y en cambio..., se corta como si ya hubiera terminado, eso me dejo algo confusa. Y para compensar la que más...., cuando entra el padre Karras y encuentra al padre Merrin muerto, y la niña suelta..., y ella empieza a reirse..., ahi sentí miedo de verdad, no me esperaba nada el final..., pero nada nada..., para mi fue sorprendente, y me gustó.

Bueno, voy a digerirla y ya seguiré...., por ahora:

puntuación: ****

lo mejor: las interpretaciones , el ritmo y hacer que ésto sea creible.

lo peor: el corte de la escena de la niña que baja las escaleras..., o no entender por qué el policia no investiga más.



saludos

[spassky!]

Creo que hay un pequeño conflicto de versiones. Al igual que en "Blade runner" la versión del productor me gusta más que la del director, que normalmente sólo son un producto de marketing para sacar más rendimiento aún de un producto ya sacado. Más que gustarme más en el caso de "El exorcista", lo que me parece es que no aporta nada diferente (ni siquiera mejor). La escena de las escaleras que comenta Lucia, no está en esta primera versión, y me parece que acertadamente. Me parece una salida del tono general.
En cuanto a la película (en mi caso me referiré a la 1ª versión aunque tb ví "la del director"), lo que más destacaría es el tono solemne y el tratamiento templado, de la mayor parte de ella, que hace ver desde una perspectiva casi sobria (en un caso por la ciencia del hombre y en otro la visión religiosa, pero desde un punto de vista casi aséptico), algo eminentemente ficticio (a pesar de estar en teoría basado en un hecho real, pero muy alejado de esa realidad…). Esto que parece incongruente en la vida real, en la película genera un halo de misterio superior, que además incrementa una trama diseñada para ir creciendo en fondo y forma, vinculando a la atención del espectador la figura no reconocible (casi etérea) del mal. Como pocas veces se contempla aquí por otra parte, la dualidad bien-mal del mismo personaje en la niña, victima y verdugo. Nuestra identificación queda en todo momento difusa.
La película está magníficamente realizada. Si destacase algo por encima de todo, sería el ritmo. Es espectacular como se miden tiempos y distancias para conseguir, irte metiendo en la historia, hasta que estás tan metido que aunque no creas en ello, es demasiado tarde para aislar ese pensamiento objetivo. Yo si pasé miedo con esta película, y más que distinguir entre épocas de visionado, distinguiría entre número de veces. Es evidente que la primera vez es distinta al resto.

Puntuación: **** 1/2

Te estás envalentonando Lucia . La próxima atrévete con “La profecía”…
_________________
Despues de la verdad, nada hay tan bello como la ficción

[Ziryab]

Después de leeros y de comprobar que estoy de acuerdo en todo lo que habéis dicho, no sé muy bien qué añadir, así que prefiero comentar algunas de vuestras apreciaciones.
Dice Eumelo que, cuando vio la versión del director en cine, no le causó el mismo terror que la primera vez –bueno, esto lo dice también AMQE- y que, además, los niñatos que había a su alrededor se reían con los exabruptos de la niña. A mí me pasó igual y fue un detalle éste, el de las risitas, que me indignó tanto que me impidió disfrutar de la película… Los muy niñatos, que no tendrían más de veinte años, estaban ofendiéndome con semejante falta de respeto a un clásico del terror que marcó mi infancia –aún recuerdo como, algunas noches, al irme a dormir, miraba con temor a mi hermano, que dormía tranquilo en una cama al lado de la mía, y me entraba pánico de pensar que pudiera poseerle el demonio en plena noche-.
AMQE dice que le decepcionó la poca presencia de la música de Oldfield en la película. A mí me pasó igual.
Sobre lo de la niña bajando las escaleras, que comenta Lucía, esa escena fue una de las que más se vendió para promocionar el montaje del director. Yo también me llevé una enorme decepción al ver que la escena empieza de golpe y acaba de golpe, como un parche, sin consecuencia ni continuidad alguna. Parece una toma falsa de coña metida con calzador en el montaje del director… No le veo sentido alguno, entre otras cosas porque Regan está atada a la cama. ¿Cómo se desata? ¿Vuelve solita después a atarse a la cama? Como dice Spassky, eliminar la escena del montaje original fue lo más acertado.
En cuanto a si ha perdido capacidad de amedrentar con el tiempo, es cierto, como dice Spassky, que no puede dar tanto miedo la segunda vez que se ve, sencillamente porque es la segunda vez que se ve y la incertidumbre por lo desconocido ya no es igual. De todas formas, los peores momentos de terror para mí no son esos en que se ve a la niña poseída, sino eso otros en que se ve en el pasillo al padre Merrin o a la madre, acercándose a la puerta de la habitación, escuchando los gritos tras ella…, con el terror dibujado en sus caras al no saber qué van a encontrarse ahí, cómo va a estar la niña… Se me sigue poniendo el pelo de punta con sólo recordarlo.
En fin, para mí “El exorcista” es, con todo merecimiento, el más mítico e imprescindible de los títulos de terror de los setenta, más aún que esa otra cumbre del género que es “La semilla del diablo”.
Seguiremos comentando…
Saludinis

[Eumelo]

Hola.

Totalmente de acuerdo con la escena añadida de las escaleras (la escena de la araña entre los fans), menudo pegote. Cuando la veía en la publicidad me decía: ¿qué pasará después…? ¡tengo que ir a verla! Desde luego en mi caso funcionó como reclamo.

De todos modos me gustó ver el nuevo doblaje, mucho más heavy (he escrito ejemplos pero después los he borrado, que son muy cochinos para ponerlos entre Juliette e Isabelle).

Ziryab, lo de las risas extemporáneas es algo que también me molesta mucho, pero en este caso menos… tal vez porque no era ahí (durante las obscenidades) cuando pasaba verdadero miedo.

A mí lo que más miedo me dio fue ese breve flash en el que el padre Karras ve un rostro blanquecino, que es como un presagio de su propio rostro a punto de ser poseído al final.
Es un segundito de nada, pero fue lo que más miedo me dio con diferencia.

Saudiños.

[HANNA]

Felicidades AMQE!!

Yo la ví hace muchísimo tiempo, pero es inolvidable la sensación de estar viendo algo completamente distinto al terror de películas anteriores. Todas esas perversiones de la pobre niña descolocan a cualquiera...el giro de la cabeza se convirtió en escena mítica.

Y luego el asunto de la fe...que siempre da su juego, lo malísimo que es el diablo y el bueno del cura...también con sus terrenales pecados, como no.

Y el final es muy impactante.
_________________
Cuando soy buena, soy buena; cuando soy mala, soy mucho mejor.

[LUCIA]

No sabia que la"araña" fuera un pegote que se pusiera después, lo que más miedo me dio fue la escena justo anterior, cuando ella esta boca abajo, y con la ventana abierta, la madre entra en la habitación cierra la ventana y tapa a la niña..., el no saber que va a pasar es lo que más miedo da, que la niña se de la vuelta sobre todo porque ya se intuía que algo le había pasado al que le estaba cuidando.
La niña realmente en esa escena esta desatada, porque ( si no recuerdo mal), es después cuando deciden atarla.
Cuando la madre baja y le dicen que ha muerto el hombre que la cuidaba, lo mejor hubuera sido que ella subiera otra vez y que viera a la niña poseida o medio riéndose,jaja, en vez de verla bajar asi.
La escena es buena, sorprendente, pero falta algo...., no puede terminar asi..., si baja asi, o la madre huye, o la calma cuando baja...., no se....

Bueno, sobre las risas la verdad es que a mi no me hizo ninguna gracia..., hay escenas que pueden resultar soeces , pero que consiguen ser sorprendentes y que no te las esperas.
La escena en la que la niña se esta masturbando con un crucifijo..., que lo flipas....( me he enterado que esa escena la hizo otra actriz...menos mal!!jaja)..., la verdad es que podría resultar graciosa, si no fuera por que llevas media hora con un nudo en la garganta.
De vez en cuando te vienen a la mente varias escenas, sobre todo cuando estas sola en casa,jaja.

Spassky, también tengo "La profecia" por alguna estanteria.., quizá me decida..., me estoy envalentonando,jajaj.

saludos

[ravi shankar]

Hola a todos

Siempre dije que tenia pendiente ver esta pelicula. Tooooodo el mundo alucinaba de que me gustara tanto en cine y no hubiera visto este clasico.

Ayer noche tuve oportunidad de verla (en catalan, nada de VOS, qué pena!!) y la verdad .............¡¡¡pero qué pelicula más aburrida, por dios!!!!!!!

Si, sí, ya sé que estais alucinando por lo que digo pero en serio, tenia ganas de que terminara para olvidarme ya de ella.
Seguramente soy injusta porque si por algo es lo que es, es que hay calidad, originalidad, etc. No digo que no. En SU DIA puede que todo esto estuviera latente pero hoy, hoy por hoy, la peli ha envejecido pero qué muy mal.
Yo ni siquiera tengo el recuerdo que la mayoria de vosotros teneis al haberla visto de jovencillos, con granos en la cara, hormonas descarriadas y deseosos de escuchar guarrerias imposible de oir en cualquier sitio y ver sangre y barbaridades...

El montaje de la peli me pareció horrible. Las escenas se acababan de golpe, muy tajantemente, pero de una forma en que no tenia sentido porque (como decis la mayoria) ¿a qué viene enseñar que la niña baja totalmente desencajada por las escaleras, escupiendo sangre si luego no se ve qué hacen con ella, cómo reaccionan o qué pasa??.
Lo único que se me ocurre acerca de esto, es que quizas el director quiso mostrar la peli de una forma en que pareciese casi casi un documental. Me refiero a que cuenta lo sucedido, lo interesante o aparentemente relacionado con la posesion, y dejar lo demas (los sentimientos, lo que hace la madre, cómo lo/la trata) para que nosotros lo deduzcamos, porque la historia no se trata de cómo lleva la madre esto, sino de exortizacion en concreto.
Es lo unico que me pareceria logico, aunque ilogico porque lo normal seria saber el "dia a dia" de la casa teniendo a la niña ahi, con el demonio dentro.

Como la vi en casa, sola, obvamente no pude escuchar risas cuando le decia a la madre "chupamela" (o cómemela, depende). "metesela por el culo", etc etc... pero entiendo PERFECTAMENTE que la gente "de ahora" se riera de ello porque son insultos ya tan superados por nosotros y tan "al dia", que nos da risa que eso sea lo más fuerte que pueda decir el diablo a traves de una niña. REpito que si estas palabras las hubiera yo escuchado cuando tenia 12 años hubiera alucinado porque decir "tonto" o "pito" ya era casi pecado...
Otra cosa es si me hubieran molestado las risas en el cine. Supogo que sí, por el respeto hacia la pelicula (que en el fondo es "un clasico" lo quiera yo o no) y por la molestia de no tener silencio en una sala de cine.

La pelicula "el montaje del director", se vendío como una pelicula de Terror y he ahi el fallo. HOy en dia esta peli da de todo, menos miedo. Y normal que la gente, en cierta medida, se riera.

Voy a explicar los fallos que yo he visto y desde la perspectiva de que la he visto ahora. Posiblemente en su extreno tenia muchas novedades, pero hoy en dia, si se extrenara como "novedad" la critica LA MACHACARIA SIN PIEDAD...

A ver: la niña vomita sangre, mueve muebles, levanta la cama, le salen sarpullidos raros, ojos amarillos, habla con otra voz y sabe cosas que nadie sabe.... ¡¡¡ Y SE PREGUNTAN QUÉ LE PASA!!! ¡¡PONEN EN DUDA QUE ESTÉ POSEIDA!! . punto uno.

punto dos... ¡¡hala!! la niña (una vez poseida oficialmente) está en su casa, tal cual. Ni fotografos, ni prensa, ni medicos, ni nadie que se interese por una posesion de verdad. ¡¡ni siquiera avisa al padre que está de viaje por europa!!! (hola cariño, nada, que ... qué te iba a decir?? ah! sí, la niña... nuestra nena, que se le ha metido el demonio dentro, pero no pasa nada. La tengo atada a la cama.... Ya se le pasará)

Punto tres. ¡¡esta es otra!! La niña tiene en demonio dentro, es capaz de mover un mueble enome, tirar a un tio por la ventana, levantar una cama., etc etc etc.. ¡¡y no puede desatarse de la cama!!!!

y EL FINAL??? No sé si en la peli orginal es el mismo, pero ¿no os parece una final "made in CASABLANCA""

Os pongo en antecedentes:
SPOILER
-una niña con comportamiento "extraño"
-medicos investigando estos comportamientos
-un amigo de la madre, mientras está con la niña, muere. La policia sosprecha, aunque le parece imposible, de la niña.
-Al final, la niña es oficialmente poseida por el diablo
-dos curas muertos al intentar exortizarla
-la niña se cura

Y he ahi el final

-EL POLICIA DEL "CASO" TERMINA LA PELICULA -ULTIMA ESCENA- DICIENDOLE A OTRO CURA (QUE RONDABA POR AHI )

-POLI: "¿te gusta el cine..... ¿te apetecer ir a ver CUMBRES BORRASCOSAS"?
-CURITA:¿cual es esa peli?
-POLI: : La de Hitclif, que se enamora de ... (no recuerdo el nombre), protagonizada por Merle oberon!!
-CURITA:AH! (sonrie picaronamente) ¡Ya la he visto!
-POLI (le mira con sorpresa). ¡¡Otro que tal!! (o algo asi. Es que como lo dice en catalan no se muy bien cómo traducirlo al castellano). Bueno, ¿y un café? ¡te invito a un cafe!
-CURITA: ¡VALE! (sonrisa picarona de nuevo)

Y los dos se alejan juntitos a tomar un cafe....

FIN SPOILER

A ver, no es que me escandalice ni mucho menos, pero es que me he sorprendido que nadie dijera que era un "final extrañamente Casablanquero" (tintes gays, etc etc )

Puntuacion: *

Bueno, saludos

PD: por poner algo "positivo": esas caras que aparecen durante milesimas de segundo... es lo unico un poco "inquietante", diria yo...

[Gittes]

Tuve la suerte de verla en el reestreno que hicieron hace unos años con la versión del director... Para mí es una de las grandes películas de terror de la historia... Si bien hay algunas cosas que han envejecido no muy bien como los giros de cabeza de la niña y otras cosas, la atmósfera de la peli para mí es de lo más inquietante y espeluznante...

[Ziryab]

Juas juas juas juas... ¡Ravi, pero ¿cómo se puede decir todo eso de "El exorcista" y quedarse una tan pancha...? ja ja ja! En fin, me encanta leer estas cosas que dices tan claras y tan carentes de complejos..., y además, ¿sabes qué?, que no pienso quitarte la razón en nada..., aunque la película me siga mereciendo todos los respetos...
Por cierto, SPOILER que la niña no se cura sola, ¿eh?: el cura le saca al diablo del cuerpo y éste va y se cuela en él, que por eso salta por la ventana... Es que has contado el final como si la niña se curase solita de repente. FINDESPOILER
Saludinis
PD: Lo de "curita" me ha encantado, jajajaja..., curita..., curita...

[LUCIA]

Ravi......RETIRALÓ!!!!!

Bueno, Ravi, nunca es tarde para resucitar este tema, la verdad es que no puedo estar más en desacuerdo contigo,jajaja.

Ya sabes, me vas conociendo, que me da miedo casi todo, pero no me creo que no te diera ni un pelín de miedo ésta. En primer lugar el miedo es que se pueda desatar, es cuando entra a la habitación, por ejemplo la madre y cierra la ventana sin saber el espectador dónde esta la niña...., esa sensación de falta de control de la escena es lo que me pone los pelos de punta.

Sobre los insultos....., hombre yo creo que no esta desfasado, no me parecen para nada superados, a mi no me daba risa , me daba angustia sobre todo por la madre, me pareció genial la escena del médico diciendole a la madre que la niña decia muchas palabrotas. Y la escena de la niña y el crucifijo...., que fuerte...., a mi no me parece superada para nada , ....., estaré en plan mojigata, pero me parecieron muy fuertes.

Lo único que te doy la razón es en la escena de las escaleras, prescindible, no por la escena, si no por que no continua.

Un saludo Ravi, siento que no te gustara, aunque no me explico por qué
_________________
http://cinelandianoticias.wordpress.com/

[AMQE]

Coincido totalmente con Ziryab. Aunque no puedo estar de acuerdo en casi nada de lo que dice Ravi, me ha encantado su brillante exposición, la manera tan desacomplejada de cargarse un clásico. La verdad es que me cuesta creer que a cualquier persona que vea la película, no digo ya que le llegue a dar miedo, sino que a penas le inquiete, pues pienso que el director sabe darle en todo momento al film un clima de tensión y desasosiego. En cuanto a la escena de la niña bajando las escalares, ya quedo dicho anteriormente que se trataba de una escena descartada en la versión original, que William Friedkin se sacó de la manga en el "director´s cut". Es por esto que la escenita en cuestión queda como un pegote sin ningún tipo de continuación en la trama general de la historia.

Saludos a todos, especialmente a Ravi por hacerme pasar un buen rato

[ravi shankar]

Jejej
Os juro que tampoco era mi intencion -como dice AMQE- de "cargarme todo un clasico".
Es cierto que pensé en decir la verdad "toda la verdad y nada más que la verdad", aunque esta sea MI Verdad. Me cuesta creer que nadie más piense o coincida con algo de lo que he dicho.. snif!!

Totalmente cierto Lucia, que en ningun momento me he asustado, inquietado, nervioseado... nada!! de verdad. Es más, asi como a ti te cuesta creer que yo no me inquietara ni un sólo momento, a mi me cuest creer (y no sabes hasta qué punto) que a alguien le diera miedo esta peli.... (en su dia, vale; pero ¿ahora??).

Bueno chico... menos mal que os habeis tomado mi critica bien...

Besos

[Publicidad]