C I N E L A N D I A (Cine Total)

[Sergi]

Hola a tod@s tod@s.


Enhorabuena Lucía has ganado con JULIO CESAR.


ha comentarla.



Saludos, ciao.....................ciao

[LUCIA]

Bueno, en primer lugar muchas gracias a los que me han votado, .... Julio Cesar no es una película sencilla de ver, mi novio es un apasionado de este tipo de películas ( de éstas de romanos y de las del oeste....), y por eso se la he comprado, hará unas semanas, en el Fnac, una edición remasterizada que estaba entre las 10 más vendidas. La película incluye unas fotografías y carátulas antigüas de la película, además de un libreto que daban con el estreno de la película en 1953. La verdad es que merece la pena , no se en otros sitios, aqui esta a 16´95 euros....,por si alguien se anima a comprarsela. Además de la película (que se puede ver en inglés con subtítulos), viene un documental....aunque es bastante lamentable....no merece mucho la pena la verdad.



Bueno, para aquellos que no tienen ni idea de que va, os cuento, "Julio César", de Joseph L. Mankiewicz , el que fuera director de películas como "Cleopatra" o "Eva al desnudo", adaptó para el cine la obra de Shakespeare, y en ella se narra la caida de Julio Cesar , la guerra que desencadenó y la subida al trono de Marco Antonio. Es un periodo muy concreto, al cual el director accede sin preámbulos , presentándo a Cesar como ya un vencedor, tras la victoria en la segunda guerra civil de la república romana, que le enfrentó contra Pompeyo (después de haber compartido junto a él y a Craso, el llamado Primer Triunvirato). Uno de los grandes errores que cometió fue dejar con vida a los amigos y fieles de Pompeyo....y éste es exactamente el principio de la película.

Aqui empiezan dos ciudadanos romanos increpando al pueblo por que se preparan para recibir a Cesar...y les recuerda como no hacía mucho habían lanzado los mismo vítores para Pompeyo. El pueblo en cambio, que aparece en la película como muy maleable, se rie y parece como que parece que lo que realmente les interesa es el día de fiesta.

A partir de esta escena, se suceden situaciones de conspiraciones entre los antigüos aliados de Pompeyo, ya preparándo el asesinato de Cesar, que si recordaís, recibió 23 puñaladas, y del que se cree que participaron al menos 60 senadores.

Bueno, si por algo destaca esta adaptación de "Julio Cesar", es por sus diálogos, es el sustento fundamental en el que se basa la película, ya que aparece de forma muy teatral, como no podía ser de otro modo tratándose de una adaptación de Shakespeare. Toda la primera parte es bastante teatral, y me atrevería a decir que hay una intencionalidad en ello. No se que presupuesto cuenta la película, pero no parece que demasiado, ya que los diálogos se suceden en escenarios que no dejan ver más allá de lo que es la propia escena, los personajes y el diálogo. Creo que llena de un aura muy especial la película.

Si hay que destacar alguna de esas escenas, creo que todos estaremos de acuerdo la interpretación de Marlon Brando y su discurso ante la plebe con el cuerpo de Cesar presente. Es uno de los momentos más geniales de este actor, su forma de manejar al pueblo, y como se origina la siguiente guerra civil. Aunque la historia parece que en tiempos no se produjo de la forma que aparece en la película, si no que no fue hasta el tercer día de la muerte de Cesar cuando Marco Antonio hizo su discurso, creo que aqui se consigue alcanzar mayor emoción, al haberse producido la muerte de Cesar justo unos minutos antes, y además el escenario es mucho más minimalista, como he dicho antes, parece que el director quiere que nos centremos sólo en el texto, y no guiarnos por la grandilocuencia de Roma.

Para mi es una de las películas fundamentales de la historia del cine, no es sencilla de ver, tiene mucho diálogo con la narrativa que utizaba Shakespeare, que si no la hace sencilla, si que consigue darle un aire poético que engrandece los diálogos, pero además tiene un blanco y negro precioso, con unos actorazos en estado de gracia, Marlon Brando el primero, pero sin olvidar a un magnífico James Mason como Bruto.

Espero que todos os animeís a verla y que podamos comentarla durante mucho tiempo.

puntuación: *****

lo mejor: diálogos e interpretaciones.
lo peor: falta de escenarios y de una gran batalla (quizá estemos más acostumbrados al cine espectáculo)....y bueno quizá lo peor, es la muerte de Casio y Bruto, una puñalada en el bazo no te mata, te desangra.

saludos



_________________
http://cinelandianoticias.wordpress.com/

[AMQE]

Felicidades Lucía. Voy a tener oportunidad de verla porque la emiten el mes que viene por un canal digital. Así que ya te contaré lo que me ha parecido, pues es una película que hasta ahora no he visto.

Saludos.

[LUCIA]

No seas malo, es un lapsus... ...cuando lo vea se va a tirar de los pelos,

Bueno AMQE, me alegro que puedas verla, si puedes pon las hora o en que canal lo ponen, y asi la gente puede verlo.Gracias.

Hoy me he comprado Fotogramas, y ponía una reseña sobre el DVD que comentaba arriba.

saludos.
_________________
http://cinelandianoticias.wordpress.com/

[AMQE]

Para quien le pueda interesar:

Sábado, 29. Canal TCM Clásico, a las 23:50 horas.

Una buena ocasión para ver, o en todo caso poner a grabar esta película.

Saludos.

[LUCIA]

Dejo el trailer ,a ver si la gente se anima a verla....


Link


saludos
_________________
http://cinelandianoticias.wordpress.com/

[AMQE]

Bueno, al fin la he visto (un poco tarde Lucía, lo siento pero ya sabes el dicho…) y ante todo he de decir que me ha gustado, aunque sin entusiasmarme, salvo en algún momento muy puntual. De todos modos es muy de agradecer la oportunidad que nos brinda este pequeño concurso venido a menos para ver películas que probablemente de otro modo no veríamos nunca. Al menos este sería mi caso. Bajo mi punto de vista es una película muy correcta, bien realizada e interpretada por todo su elenco pero que tiene dos handicaps que se acentúan al verla en la actualidad.

El primero es que Mankiewicz adapta la obra de teatro de William Shakespeare, lo que le a la película la apariencia indisimulada de teatro filmado. Está claro que lo importante es el texto y la manera de recitarlo de los actores (lo que viéndola en versión doblada como ha sido mi caso hace que con toda seguridad se pierda buena parte de la esencia interpretativa de estos) y esto requiere una especial atención para no dejar escapar no tan solo el transcurso de la historia sino también la riqueza de las frases que se citan, algo bastante difícil a decir verdad cuando uno no está acostumbrado a consumir este tipo de cine. Y a eso me refiero cuando hablo de algunos de los inconvenientes que tiene el film. Hoy en día no se hacen películas como estas, salvo alguna honrosa excepción, y quizás estamos demasiado acomodados en ver un tipo de cine en el que tenemos que pensar poco y en el cual nos lo encontramos todo masticado. “Julio César” te obliga a prestar atención, no porque la trama sea complicada, sino porque sus diálogos y monólogos son tan ricos y tan elaborados, tan cercanos a la narrativa poética, que alguien poco habituado a ellos, como ha sido mi caso, por ejemplo, se puede perder fácilmente en la retórica y olvidar el mensaje.

También, y por este motivo, “Julio César” aun siendo una película de romanos, no sigue las pautas que marcan el género. Así pues que nadie se espere una especie de “Gladiator” ni nada por el estilo. En “Julio César” no hay apenas escenas de masas y solo en su tramo final podemos presenciar una batalla, que dicho sea de paso queda con perdón un poco cutre viéndola con ojos del año 2009. Esto hace que cualquier espectador que se asome a sus imágenes por primera vez pueda quedar algo decepcionado por la ausencia de acción y emociones hemoglobínicas.

Pero hay que ser justos y reconocer que con todos sus pros y sus contras, “Julio César” es todo un ejemplo de cine bien hecho y con estilo, de interpretaciones sobrias y ajustadas, con momentos de gran nivel (destacaría en este aspecto el discurso de Marco Antonio, brillantemente interpretado por Marlon Brando, arengando a las masas) y una aguda reflexión sobre la lucha por el poder y todo lo que la rodea, especialmente la manipulación del pueblo por parte de este. Una buena adaptación de un escritor tan universal como Shakespeare, que si se superan los habituales prejuicios con los que la mayoría nos solemos enfrentar a este tipo de cine nos puede hacer pasar un rato agradable a la vez que nos ofrece una pequeña lección de Historia.


P.D.: Lucía, después de escribir mis opiniones me he puesto a leer las tuyas y veo que coincidimos plenamente en lo esencial, si bien a mi en general no me ha entusiasmado tanto como a ti. Yo la dejaría en “tres estrellitas”, pues tampoco ha conseguido emocionarme.

Saludos.

[Eumelo]

Hola. Estoy de acuerdo con los dos en que lo mejor es el guión (siendo de Shakespeare...).
Y es que creo que el tema principal es la palabra y su influencia en quien la escucha.

De los actores sólo me entusiasmó Marlon Brando. Vaya discursos, madre mía (y lo gracioso es que hay un momento en que dice no tener capacidad oratoria).
Los demás, correctos. Y el que interpreta a César no me gustó. Casi parecía una caricatura a lo "Astérix y Obélix" (lo salva de ello el excelente guión).

No se abunda en ello, pero César había sido muy generoso con Bruto y Casio, nombrándolos gobernadores en sendas provincias. Pero la generosidad espolea el odio más que lo apacigua: si el envidiado hace el bien al que envidia, éste se exaspera más al ver vanidad en esa magnanimidad (o simplemente se desespera más porque le dejan sin motivos para justificar su inquina).

No está claro que César quisiera ser rey de verdad: de hecho rechazó la corona varias veces (eso se subraya en la película) pero sí tenía un poder personal inquietantemente ilimitado, sobre todo por haber recibido del Senado el título religioso de "divus" (atenuación de "deus", dios).
Y hablando de coronas, no sale con su famosa corona de laurel símbolo de su título de dictador, que en realidad usaba para disimular su calvicie (hay que aclarar que en Roma la magistratura de "dictator" no correspondía a lo que hoy entendemos por "dictador", ya que en teoría era un cargo temporal).

La frase "et tu, Brute?" (¿tú también, Bruto?) la hizo famosa Shakespeare. Pero según Suetonio, César habló en griego en ese momento: "Kai sy, teknon" (¿tú también, HIJO?). De hecho había rumores de que Bruto podría ser hijo de César, puesto que la madre de Bruto había sido amante de César.

No hay mención a Cleopatra, reina de Egipto y amante de César: uno de los motivos para querer matar a César era la posibilidad de que compartiera la corona con ella, que era vista como una mujerzuela extranjera. Y además de esa mala reputación, se temía que la capital de Roma se trasladase a Egipto, y que el heredero al trono fuese Cesarión, el hijo bastardo que César tuvo con Cleopatra.

Marco Antonio (Brando) también caería deslumbrado ante la belleza y las riquezas de la reina de Egipto, y la mala prensa consiguiente hacia él inclinaría la balanza a favor de su colega Octavio Augusto, que es quien terminaría haciéndose con el poder (dando comienzo a la que fue la época dorada de la literatura latina).

PD: Lucía, el documental no lo aguanté. Es verdad que es perruno…

[Publicidad]