C I N E L A N D I A (Cine Total)

[Scotty]

AMADEUS marcó para siempre a su director, Milos Forman, en el sentido de que superar aquella película lo iba a tener muy difícil. Volver al cine de época y la biografía de un artista inmortal al mismo tiempo de recrear una época y una sociedad más o menos convulsa y en proceso de vertiginosa transformación sin tener en cuenta a aquélla -su obra maestra- sin compararlas, era imposible. Naturalmente las comparaciones son odiosas y LOS FANTASMAS DE GOYA pierde, como era previsible, por goleada.

Un guión del ya mítico Jean-Claude Carriere, que no será recordado por el de esta película, que parece estar escrito y dirigido con bastante desgana y donde en muy pocas ocasiones se ve el genio de sus autores. La historia adaptada al folletín. El personaje de Portman muy mal dibujado y absolutamente falto de credibilidad. Qué decir del de su padre, un José Luís Gómez monocorde que en la visita de Lorenzo Casamares se comporta como si las revelaciones que va obteniendo de la situación de su hija en manos de la inquisición le resbalaran, por mucho que a continiación reccione de forma contundente contra el inquisidor en unas secuencias increíbles y falsas.

El salto temporal de casi veinte años en la narración no se aprecia en absoluto en el aspecto de los personajes, como no sea en el de Natalie Portman a la que llenan de un maquillaje elemental de pegotes de aspecto purulento, como si eso bastara para transmitir los horrores de su cautiverio.

Stellan Skarsgard cumple sin demasiados alardes con el cometido de Goya. El núnero fuerte de la función, la actuación de Javier Bardem, queda tambien muy por debajo de las expectativas que a priori despertaba en un papel de tanto lucimimiento. Excesivamente preocupado por transmitir el tenebrismo de este camaleónico arribista del reinado de Carlos IV, que lo mismo le da servir a Dios que al diablo, Bardem se pierde en un alarde de muecas, gestos y susurros absolutamente desproporcionados. No se entiende muy bien ese arrebato de dignidad que le lleva a morir ejecutado cuando para nada hemos visto su evolución hacia esa inesperada toma de conciencia.


Se nota que los actores españoles se rompen el culo, con perdón, por salir en las supuestas superpoducciones a nivel internacional y aceptan cualquier papelito. Ya lo vimos en ALATRISTE de la que dos de sus actores repiten. Unax Ugalde ni existe y Blanca Portillo va a acabar especializada en cameos "de impacto". El de esta película es idéntico al de la ya citada ALATRISTRE.

Una decepción en toda regla, en la que lo más interesante de la función es la paradoja de saber más de la época que nos quiere retratar por el desfile pictórico de la obra de Goya en los créditos finales que por la dibujada o pintada (jejejej... ) en la propia película.

Calificación: ** Interesante

[img]
[img][/img][/url]

[Eumelo]

Hola, Scotty. Estando básicamente de acuerdo con lo que dices, yo le doy un puntito más: me tenía muy mala pinta y me ha gustado más de lo esperado.

Sí, al ver a esa ristra de actores españoles en papeles minúsculos, es inevitable pensar en "Alatriste".
Esa mugrienta, aburrida e invertebrada película parece destinada a convertirse en un referente con el que comparar otras obras de corte histórico que le dan mil vueltas (cosa nada difícil). Ya salió la comparación a propósito de “Los Borgia”, y vuelve a salir a propósito de ésta.
Por cierto, cuando vi aparecer a Blanca Portillo (no sabía que salía) pensé que aquí hacía otra vez de hombre

La película en sí… es bastante maniquea, pero también es amena, didáctica, y el argumento es interesante (la historia de Portman y Bardem, víctimas del poder cada uno a su manera; el oscurantismo eclesiástico de la Inquisición; el enorme poder de la Iglesia, por encima incluso de la frívola monarquía; la invasión napoleónica disfrazada de liberación…)
El personaje de Bardem me gusta sobre todo en la primera parte, realmente siniestro. Cuando se vuelve afrancesado se supone que tiene que caer mejor (¿o no? ) pero no lo hace.
El personaje de Goya sabe a poco teniendo en cuenta tanto su interés intrínseco como su mención en el propio título.

Totalmente de acuerdo en lo referente a la reacción de José Luis Gómez ante las espeluznantes noticias acerca de su hija, aunque luego se muestre el reverso.

Con todo: ***

[Scotty]

Muy sorprendido me quedo al comprobar que hasta ahora sólo hemos sido dos los que hemos acudido a ver nada menos que a un Milos Forman. Que, además, se ocupa de una historia cien por cien española. Que, además, cuenta con la intervención de la muy adorada en el foro, Nathalie Portman. Que, además, cuenta con la actuación estelar de un Javier Bardem histriónico. Que, además, está narrada en clave de novela-río al estilo de, por ejemplo, Los miserables o El Conde de Montecristo. Que... Bueno, creo que es suficiente para que esta película hubiera merecido más atención en el foro al margen de los resultados obtenidos por los responsables de su realización.

¿Nos interesa más lo que tiene que ver, por ejemplo, con la Gran Bretaña?. THE QUEEN sí ha llamado la atención y espero que no sea por el morbo tomatero de hablar de las miserias reales (de realeza) de la sociedad británica.

¿Y si abrimos un post que se titule "Salsa Rosa en Cinelandia"?. Naturalmente es una broma de mal gusto, jejej... ¿O no?.

[WALLY]

Ya hay un tercero que ha visto Los fantasmas de Goya.
Y me he quedado con un cierto sabor agridulce.
Dulce por la ambientación y el vestuario, por la fotografía de Aguirresarobe (que en ésta, a diferencia de otras obras suyas en las que nos entusiasma, cumple con efectismo pero sin destacar demasiado), por algunas interpretaciones (la frescura de Natalie Portman, excepto cuando sale "disfrazada" de la prisión) y por los cameos (Mabel Rivera, Tamar Novas, Unax Ugalde, Fernando Tielve, incluso el hijo de la Duquesa de Alba... Por cierto, ¿el responsable de casting se puso en contacto con el de Mar adentro?).
La historia se quedaría en un punto intermedio: entretiene, se deja ver, refleja bien los entresijos de un poder corrupto (eclesiástico, en una primera parte, y gubernamental, cuando llegan los franceses). Es una época difícil y los personajes están muy bien entrelazados con los hechos reales.
El tono agrio viene por parte del personaje de Goya. Se supone que es el protagonista, pero me parece el personaje más distanciado de la historia. Se mezcla en todo, pero no participa en nada. No le ocurre nada. Es simplemente espectador eficaz de la época, pero ni sufre, ni padece (bueno, sí, su sordera). Tampoco sale bien parado Javier Bardem, que, no sé si será por su propio doblaje, parece fuera de tono en muchas ocasiones.
Al igual que con Alatriste, esta película sirve como juego para identificar las localizaciones. Las escenas en Segovia me resultaban muy familiares.

Y, en cuanto al tema de "Salsa Rosa en Cinelandia", creo que en el foro hay espacio para todo y para todos. Todos somos "anarosaquintanianos" de vez en cuando.

[PANATENEA]

Aquí tenéis a un cuarto espectador


Acabo de ver Los fantasmas de Goya. Scotty, mi tardanza en ver este film nada tiene que ver con que no me interesara. Eso en absoluto. Pero últimamente han estrenado películas bastante ineresantes en el cine y me he tenido que repartir... pero que conste que llevaba semanas queriendo ir a ver esta película de Milos Forman, director que me encanta y que, sinceramente... me ha decepcionado un poco en este su último film.

Scotty, estoy de acuerdo en todo lo que dices, incluso en la puntuación. Lo dejamos en interesante **

A modo de resumen: la historia daba para hacer una muy buena película. No han sabido aprovechar bien el tema, la historia, ni siquiera la época en la que está ambientada. A esta película le falta algo, no sé decirlo con exactitud; pero hay algo que tendría que estar y no está. A los personajes les falta fuerza, aunque los actores se esfuerzan en realizar un buen papel (Natalie Portman está muy correcta). Bardem, aunque es un buen actor, no puedo decir lo mismo en su faceta de doblador (que horror de doblaje, por Dios! ). Y en cuanto a su personaje, qué decir de él: igual de difuso que los otros, muy mal dibujado, con una psicología muy poco realista (primero de la Inquisición, luego afrancesado... (o sea, chaquetero sin remedio) pero luego... ¿Da la vida por su dignidad? Durante toda la película nos han hecho notar la falta de escrúpulo del padre Lorenzo (más en la primera parte que en la segunda), y, sin que medie una catarsis por enmedio, el personaje se levanta de la noche a la mañana totalmente diferente... no, nada creible.

El personaje de Goya merece un párrafo aparte. Porque aunque tampoco está bien dibujado, desde mi punto de vista se erige como el absoluto protagonista de la historia. ¿Sale poco? Sí, por supuesto. Pero todo lo que sucede a los demás influye directamente en él y en su obra. Todo lo que ocurre es su inspiración, sus "fantasmas", que le ayudan a crear sus famosas pinturas negras, cuando ya ha perdido toda esperanza. ¿Podría haber estado mejor dibujado el personaje? POr supuesto que sí. En esta película TODO podría haber estado mejor. Sobretodo considerando que Milos Forman es su director.

Para concluir: Desde mi punto de vista, una película aceptable, y nada más.

Un saludo!
_________________
Cuando sólo te queden en el mundo dos monedas, con una compra una hogaza de pan y con la otra un lirio...

[Ziryab]

[HANNA]

[Ziryab]

Hanna, sabía que me dirías algo respecto a Bardem. Conste que me parece uno de los mejores actores españoles del momento, pero en esta película se ha lucido de lo lindo… Ahora bien, la culpa no es sólo suya: ya le vale, y mucho, al director de casting.
A mí tampoco me llamaba demasiado la atención esta película porque suponía que harían una pantomima con Goya, por muy Milos Forman que fuera el director. Sobre Goya y su particular infierno interior nos dejó Carlos Saura una pequeña joya en “Goya en Burdeos”, y –no sé por qué- daba por seguro que Milos Forman no iba a tener la sensibilidad de Saura para acercarse al personaje… Tras verla, compruebo que no sólo no ha tenido esa sensibilidad sino tampoco interés por él.

[minerva]

Como comente el viernes, cuando vimos la peli Ziryab y yo, Bardem le cambia la voz cuando se hace afrancesado. Además no se donde estan los fantasmas de Goya. Para ver una pelicula buena de verdad sobre Goya recomiendo "Goya en Burdeos".
_________________
"¿llevas una pistola en el bolsillo o te alegras de verme?."

[Elijahna Bolson]

[Ziryab]

Elijahna, de quienes hemos escrito en este post, a casi nadie le ha convencido esta película, pero tú te has despachado más a gusto que ninguno, ¿eh? Me he reído mucho con tu post, Eli... y esa enumeración de puntos risibles de la peli -que podría ser mayor- es muy divertida por tu parte, pero permite que te haga sólo una pequeña matización: lo del cucurucho de los condenados por la Inquisición es rigurosamente real. Se les ponía ese capirote grotesco para ridiculizarlos en público, como afrenta, como humillación... De ahí procede también el hecho de que los nazarenos o penitentes en las procesiones se pongan capirote en su cabeza: originalmente era una manera de humillarse, de asumir culpas y expiarlas públicamente... aunque hoy haya perdido ya ese significado y sea una cosa de tradición estética. Las escenas en que se ve a Bardem conducido en burro al garrote, con capirucho en la cabeza, y luego sentado en el patíbulo, atado con las manos adelante y la cabeza gacha con el capirote están inspiradas en sendos grabados de Goya de "los caprichos" -por cierto de 1798 y, por tanto, muy anteriores a la fecha a la que remite esa escena de la peli, que debe ser 1814 o por ahí, aunque creo que se le puede perdonar esa licencia...
No te pierdas "Goya en Budeos", Elijahna. Estoy seguro de que te gustará...
Saludinis

[HANNA]

Bueno, bueno, Elijannah....Bardem no puede estar entre lo peor, eh?
_________________
Cuando soy buena, soy buena; cuando soy mala, soy mucho mejor.

[Elijahna Bolson]

[Ziryab]

[Elijahna Bolson]

[quote="Ziryab]Nunca he pensado que andes despistada por el mundo de la cultura. De hecho, pienso de ti justo lo contrario, lo que pasa es que el mundo de la cultura es tan amplio, tan inabarcable...
Saludinis[/quote]

Jo,¡que alegria me has dado! Me encanta que tengas ese buen concepto de mi,prefiero que me digan "eres culta" a que me digan "eres guapa" Es un piropo mucho mas bonito.

Cierto es Ziryab,que el mundo de la cultura es amplio e inabarcable.A mi me gustaria explorarlo todo,pero debe de ser cómo la inmensidad del universo o de los océanos: por mucho que quieras explorarlos,nunca alcanzas a su totalidad. Claro que en venticuatro primaveras todavia he tenio poco tiempo de abarcar mucho,jejejeje.

UN BESAZOOOOOOOOOOOOOO!!!!!
_________________

[Publicidad]